Pinchar la burbuja
2 de Mayo, 2006
Bueno, de vuelta del puente seguiré con el tema del último post. Un texto muy interesante sobre el futuro de la vivienda y como colaborar pinchando la burbuja. Vale la pena leerlo.
Pincha la burbuja.
Los cálculos
de todos analistas son que las viviendas están entre un 50% y un 150%
por encima de su valor real. Si conseguimos pinchar la burbuja
inmobiliaria, y ahora mismo se dan unas condiciones idóneas para ello,
en un plazo que puede oscilar entre los 18 y los 24 meses, te comprarás
la casa de tus sueños a la mitad de su precio actual. Tú decides si
quieres gastarte ahora 80 millones de pesetas en un piso “inflado” o si
prefieres comprártelo por 40 dentro de 22 meses.
¿Cómo se pincha la Burbuja?
Como
ya se ha dicho repetidamente en este y otros foros, la clave para que
bajen los precios de las viviendas es que se reduzca la demanda. Eso es
indiscutible desde la perspectiva de la economía de mercado (y no hay
otra). Mientras haya una fuerte demanda (o incluso simples expectativas
de demanda) la especulación hará su agosto .
Hay tres grupos de demandantes de vivienda en España:
1)
las personas que realmente necesitan una vivienda, bien porque buscan
autonomía personal o quieren formar una familia, o bien porque quieren
dejar de pagar un alquiler. Este grupo lo forman casi exclusivamente
jóvenes de entre 20 y 35 años y trabajadores inmigrantes.
2)
Los inversores/especuladores que, con intención de explotar la
necesidad del grupo anterior, utilizan sus excedentes de capital (sea
por ahorro, beneficios empresariales, rendimientos de negocios
familiares, especulación en bolsa o como rédito de algún tipo de
delincuencia organizada) para adquirir viviendas y, amparándose en un
régimen fiscal altamente favorable, esperar a que suban lo bastante
para devolverlas al mercado sensiblemente encarecidas.
3) Los nacionales (o extranjeros, de la CE principalmente) que buscan
una segunda residencia.
Afortunadamente
el grupo más numeroso, todavía, es el primero; por lo que está en su
mano encauzar la oferta y la demanda hacia una bajada de precios. No
obstante, hay una serie de obstáculos que hay que vencer para que ese
grupo tome conciencia de que puede y debe hacerlo. Todos ellos son
factores psicológicos de una terrible fuerza: la idea de que alquilar
es tirar el dinero, de que no se es verdaderamente libre hasta que no
se posee el lugar donde se vive, de que en una comunidad mercantilista
no se es nadie si no se es propietario de algo y, por supuesto, la
quimera de que comprando no solo se convierte uno en propietario, sino
también en inversor, por lo que empieza uno a enriquecerse desde el
mismo momento en que firma la hipoteca.
Por otro lado, una
serie de grupos con enormes intereses en el sector alimentan
constantemente esa postura psicológica y fomentan la obsesión de la
gente por adquirir vivienda al precio que sea: los promotores
inmobiliarios, las entidades financieras, las agencias de compra-venta
de inmuebles, los inversores/especuladores (el segundo grupo de
demandantes al que nos hemos referido antes) y hasta el propio
gobierno, al que se ha convencido de que el PIB nacional depende tanto
de un alza en los precios de las viviendas que sería una catástrofe que
éstas bajaran.
Desgraciadamente hay otro grupo más numeroso e
influyente que todos esos y que presiona en la misma dirección: son
todos aquellos que ya tienen solucionado el problema porque ya
compraron, y que instan constantemente a quienes todavía no lo han
hecho, a que lo hagan. Este grupo, a pesar de no tener intereses
directos, ejerce mucha más presión que los otros, dado que en él se
incluyen los familiares, amigos y conocidos de todos los que buscan
vivienda, y sus posturas van desde una sincera preocupación por su
problema hasta considerarlos idiotas –esta última es típica de quien se
ha hipotecado recientemente a 40 años o más (seguramente no estará muy
seguro de lo que ha hecho) –
A pesar de todos estos
condicionantes, a pesar de sentirse desvalido y presionado desde todos
los ámbitos, el futuro comprador puede hacerse dueño de la situación
con suma facilidad.
¿Por qué son idóneas las condiciones actuales para pinchar la
burbuja?
*
En primer lugar porque los precios han alcanzado unos niveles tan
desorbitados que ya empiezan a fallar todas las trampas que el mercado
ha venido poniendo para “cazar” nuevos compradores, la más perniciosa
de las cuales ha sido la ampliación de los plazos de amortización de
los créditos hipotecarios, que han llegado ya a los 50 años. La gente
tiene que asumir que una hipoteca a 50 años es en realidad una deuda
intergeneracional, y que es moralmente inaceptable lastrar el futuro de
sus hijos, muchos de los cuales aún no han nacido, con cargas que no
sabemos si aceptarían.
* En segundo lugar porque los precios han
ralentizado su ascenso y es más fácil que la gente se convenza de que
merece la pena esperar a ver que pasa.
* En tercer lugar porque
hemos entrado en una crisis del petróleo que disparará la inflación y
hará subir el precio del dinero (los tipos de interés), por lo que las
cuotas mensuales se pondrán prohibitivas, incluso a 50 años de
amortización.
Así pues, lo único que falta para cerrar el
círculo es que el principal grupo de compradores, los que de verdad
necesitan una vivienda, decidan demorar por un tiempo la compra. Si
alquilan durante un par de años (como máximo), los aproximadamente 2,5
millones de pesetas que se gastarán en ello son, en realidad, la mejor
inversión de su vida, ya que puede suponerles unos ahorros de hasta 50
millones, dependiendo del tipo de inmueble que estén buscando ¿Alguien
conoce algún valor, fondo de inversión, imposición bancaria u
obligación del Estado capaz de alcanzar una revalorización del 2000% en
dos años?
En el mercado hay sobrada oferta de viviendas de
alquiler y a precios razonables, sobretodo si los comparamos con los
precios de venta. Considerar una estupidez pagar por un alquiler es
como considerar que pagar por una habitación de hotel es cosa de
idiotas. Alguien te ofrece un servicio (en este caso pone a tu
disposición una vivienda durante un determinado periodo de tiempo) y tú
pagas por ello ¿Qué hay de estúpido en esa transacción comercial?
Cuando se dice que por el mismo precio del alquiler, o algo más,
podrías comprar casa mediante una hipoteca a un plazo lo bastante
largo, se olvida que con los precios de venta actuales, a lo que puedes
acceder es a una vivienda mucho más pequeña y peor situada que la que
consigues alquilando, y que estarás pagando ese precio (o bastante más
si los tipos de interés suben) durante 40 o 50 años. O visto de otro
modo, con el capital e intereses que hay que invertir para comprar una
vivienda, podrías alquilarla durante 100 años o más ¿Quién es entonces
el estúpido?
¿Qué pasa si, a pesar de todo, los precios no bajan?
Ese
es un escenario económicamente improbable y sociológicamente imposible.
Los únicos requisitos para que la estrategia no falle son que la gente
se mantenga en sus trece como mínimo durante un año y medio y, por
supuesto, que la postura de alquilar en vez de comprar, sea ampliamente
secundada. Sin embargo, hay que tener muy claro el escenario que
se producirá una vez que la gente se decida a pinchar la burbuja. Esta
es quizá la parte más importante de esta propuesta y por eso debería
ser difundida y leída por el mayor número posible de personas
interesadas.
1.-En los primeros meses el mercado apenas mostrará
reacción. Sus agentes (inmobiliarias, órganos de la Administración,
bancos, etc.) no mostrarán mayor alarma e incluso de instalarán con más
fuerza en su postura de la bicoca: “compre ya y hágase usted también
rico”. Es posible que al empezar a bajar los precios (las primeras en
resentirse serán las viviendas que más han subido) los
inversores/especuladores aprovechen para hacer algunas adquisiciones en
lo que puede parecer un buen negocio, por lo que proporcionarán al
mercado un pequeño balón de oxígeno.
2.-Una vez pasada esa
primera aparente reacción al alza, los precios empezarán a caer, ahora
ya en caída libre. La explicación es muy sencilla. Aunque algunos
inversores “ingenuos” han visto una buena oportunidad en cuanto los
precios se han estancado o han bajado un poco, la mayoría, versados
todos ellos en las lides de la especulación, estaban a la expectativa
y, en cuanto se dan cuenta de que la reacción al alza es solo un
espejismo, se lanzan en tromba a liquidar sus inversiones. Esa es la
dinámica de todo crack especulativo, y ha habido ya unos cuantos.
3.-En
este momento, calculo que al año más o menos desde que la gente se
decidió por el alquiler, ya se ha puesto de nuestra parte, muy a su
pesar, el grupo de los especuladores; precisamente el que más daño hizo
en la fase de inflación. Por supuesto, vendrán los pánicos de las
entidades financieras y del gobierno, las llamadas a la tranquilidad,
el anuncio de ayudas al sector, las medidas para reactivar la demanda,
etc.
4.-Pero hay que mantenerse firmes, Que no te convenzan de
que tú eres el culpable de nada: ni del paro en la construcción, ni de
las dificultades de tal o cual empresa, ni mucho menos de la reducción
del PIB o del estancamiento económico. Tú solo querías y quieres
comprarte una vivienda a precio real de mercado y no gravada con una
especie de “impuesto revolucionario” que iba a parar a manos de unos
cuantos especuladores sin escrúpulos. Fue el gobierno el que te empujó
a actuar por tu cuenta al no hacer nada para regular un mercado basado
en la rapiña y la corrupción.
A pesar de que los precios ya
han bajado bastante y puede resultar tentador comprar, hasta que la
vivienda deseada no esté al 50% del valor que tenía al inicio del
proceso, conviene no hacerlo; tanto por la pérdida absurda de dinero
que ello supone como por el riesgo de detener el proceso antes de
tiempo. Date cuenta que la demanda se está acercando a cero, puesto que
no solo los compradores necesitados se han decidido a esperar y los
especuladores a vender, sino que quienes buscaban una segunda
residencia, o sea, quienes menos prisa tenían por comprar, a la vista
de lo que está ocurriendo, también habrán dejado su decisión en
suspenso.
5.-En la fase final del proceso las propias agencias
de compra-venta, que tan dañinas han sido en la fase de inflación de
precios, también se pondrán de nuestra parte. Piénsese que estas
empresas son neutras en cuanto a que el mercado esté al alza o a la
baja (si bien prefieren lo primero antes que lo segundo, puesto que
sacan más dinero en cada transacción). Lo que no se pueden permitir es
que el mercado se paralice, por lo que si antes decían a sus clientes
vendedores que podían sacar a sus inmuebles muchos más millones que los
que nunca hubieran soñado, ahora les dirán que vendan por lo que sea.
Así
pues, el pinchazo de la burbuja inmobiliaria es un proceso que se
alimenta a sí mismo. Lo único que tenemos que hacer quienes necesitamos
una vivienda es sentarnos a esperar en nuestra butaca de nuestro piso
de alquiler.
Pero que nadie se alarme, el país no se hundirá
por ello. Afortunadamente España cuenta con sectores más imaginativos,
más saneados y más honestos para crecer económicamente. No solo eso,
sino que una vez racionalizado y equilibrado el sector de la
construcción, éste volverá a quedar en manos de los empresarios más
especializados y más capaces (ahora mismo promueven viviendas hasta los
toreros), desapareciendo felizmente de la escena tanto personaje
siniestro, prevaricador y corrupto.
Por último, el presupuesto
básico de esta propuesta es que suscite una respuesta masiva de quienes
necesitan comprar, decidiéndose por el alquiler; para lo cual es
necesario que llegue al máximo posible de personas interesadas. Se
podrían difundir mensajes cortos como los que aparecen al principio de
propuesta, ya sea mediante bloggs, foros, e-mail o SMS, aunque siempre
poniendo como referencia esta página web o alguna otra donde pueda
leerse o descargarse el contenido completo de la propuesta. Son también
válidas las pegatinas en autobuses o escaparates, las chapas, los
anuncios en los tablones de la Universidad o en las secciones de
compraventa de los periódicos, etc. En todo caso, lo que hay que
cambiar es la tendencia de la presión a la que se ven sometidos los
posibles compradores por su entorno más próximo, de ahí que sea muy
importante una masiva inundación de mensajes a favor del alquiler como
medida temporal para poder acceder a una vivienda digna en propiedad.
e-mail: info@viviendadigna.org
con Internet Explorer 6.0 desde Windows XP 1gO
Normalmente los posts tan ultra largos no los leo. Pero resulta que me parece éste muy interesante y, obviamente, me afecta.
Hay un sentido de la propiedad en este país muy interesante a la par que algo surrealista. El alquiler, como dices tú, es un servicio que pagas. Vale que es más bonito tener una vivienda en propiedad y que, en un futuro relativo, podrías hacer negocio con ella. Pero no le veo el problema a estar de alquiler. De hecho, conozco a gente que lleva muchos años así y parece que en otros países está más arraigada la idea del alquiler.
Espero que el pinchazo de la burbuja sea un hecho real en un par de años.
Un beso
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 2coke
Pienso que la burbuja inmobiliaria, si la hay, afectará sólo al alquiler.
Nadie venderá casas por menos del valor que las compró, las alquilarán para esperar una subida de precios, o al menos no tener perdidas.
El aumento de la oferta de alquiler, producirá una bajada espectacular de los precios y una gran variedad.
Y eso si que me gusta.
Pues llevo un año y medio alquilado, y si ocurre lo que digo, seguiré así mucho tiempo.
Hasta que pueda encontrar algo que me gusta, donde yo quiera y tener el suficiente dinero ahorrado como para comprarme la casa sin tener que pedir por favor y casi de rodillas a los ladrones de traje chaqueta que me roben cada mes hasta que me muera.
Força Alquiler.
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 3Carlos
Según los expertos en economía, todo parece apuntar a una burbuja inmobiliaria, debido principalmente a una inercia en los paises industrializados y sobretodo a la separación brutal entre venta y alquiler, tan acentuada que tiene que haber una de dos reacciones:
- O sube el alquiler para acercarse a la venta, y así se reequilibra la cosa sin bajar los precios notablemente
- O explota y pasa lo que describe el texto
con Mozilla Firefox 1.0 desde Windows XP 4coke
¿Sube el alquiler para acercarse a la venta?
Si sube el alquiler, sobrepasa a la venta.
Están prácticamente al mismo nivel, eso sí, con mucha menos variedad, pues el porcentaje de casas alquiladas es infinitamente inferior a las que hay en venta. Por lo menos en Valencia, que es lo que “controlo”, aunque digo yo que en todos lados estarán igual.
Así que no puede haber reequilibrio posible, porque ya lo hay, sólo habrá desequilibrio, espero.
El texto creo que tiene toda la razón, salvo lo que ya comentaba. No habrá venta por debajo del precio, habrá alquiler por debajo del precio actual (prácticamente igual que una hipoteca a 30/35/40 años) para no perder gastos.
De hecho, a largo plazo, alquilando tu piso en propiedad se obtendría mayor beneficio, digo yo. Pero con la España del ladrillo, el pelotazo, la especulación y el beneficio rápido que han montado el PP/PSOE, de momento, estas cosas no funcionan.
Un ejemplo rápido de lo argumentado: (si hace falta se buscan más, claro)
Vivienda en Campanar, alquilando
Vivienda en Campanar, comprando
Simulación de la hipoteca a 30 años.
Prácticamente lo mismo, ¿no?
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 5Carlos
Sí, creo que he explicado mal esa parte porque no la había captado bien.
La vivienda sube cada año un 15%-20%, y el alquiler sólo un 3%-7%.
Bueno, eso no quiere decir que no puedan ser iguales, sino que crecen de manera muy descompensada la una de la otra.
Leed esta cortita e interesantísima entrevista, aclarará muuuchas cosas. (economista de Deloitte)
con Mozilla Firefox 1.5.0.2 desde Windows XP 6Gololo
Creo que el problema fundamental de la vivienda en España, es que estar alquilado, te puede costar, en la mayoría de los casos, tan caro como comprarte una vivienda. Así que, entiendo que la gente compre en vez de alquilar.
Por cierto, ¿qué os parece la medida de obligar a la gente a alquilar sus pisos que se ha aprobado en Cataluña? ¿Podrán sacar una para compartir los coches que no se usan? ¿Y las bicicletas? ¿No son estas medidas represivas, intervencionistas y atentan contra la libertad de las personas?
Vi una “mini” encuesta en TV3, y había mucha gente cuya opinión se podía resumir en: “Debería haber más vivienda en alquiler… PERO… ¿esto no va en contra de la libertad de elección de la gente?”
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 7Carlos
Muy interesante todo lo que dices, y supongo que como nos toca a todos, habrá muchas opiniones y éste será, vaticino, una laaaaaaaaaga serie de comentarios.
Lo de que el alquiler supera a las ventas en la mayoría de casos era una cosa que pensaba hasta hace bien poco, pero se ve que no es tan así. Una misma casa a la venta y en alquiler no te salen la mismo precio, ni tienen a la larga los mismos gastos bancarios (intereses, euribor…). Me sorprendió saber que en lo que se tarda en pagar una hipoteca de 35 años, podrías tener alquilada esa misma casa con las mismas comodidades durante muchos más años, los suficientes como para plantearte una opción contra otra, suponiendo que te de igual tener en propiedad o no. Es curioso.
Obligar a alquilar pisos… no lo sabía! En qué condiciones? Con qué condiciones? Cuentame porfa. Yo si que creo que el estado puede incentivar a los productores de ciertos bienes que benefician por su consumo a la mayoría de la sociedad: agricultura ecológica, coches sin plomo, envases de pet.
Pero claro, una cosa es buscar un cambio en el consumo de los ciudadanos estimulando el producto que interesa mayormente, y otra es prohibir. Supongo que todo tiene su explicación, y asi a priori me parece una medida excesiva.
De todas formas, el estado busca volver a una situación “normal” de relación compra/alquiler no solo por la gente, de hecho pienso que es lo de menos, sino porque si es burbuja y explota provocará una bajada del PIB y la entrada en una crisis, como ha pasado en el pasado en otros países, o aquí hace 10-15 años.
Da igual quien esté PP/PSOE, a ninguno le viene bien por el coste político que supondría y, citando a la ministra, pretende “un aterrizaje suave de los precios de la vivienda”. Sí, existe desaceleración e incertidumbre.
Lo de los coches, no existe así tal cual, pero existe aquí en España. Se llama carriles VPO, y no permite ciircular a coches que no vayan llenos. He visto alguna vez de esos. Me parece una medida muy interesante para ciertas zonas que acumulan muchos más coches que los que caben, aunque creo que no es una solución final, sino un poco un parche.
Por supuesto que debe existir una libertad de elección. Ahora, veamos qué implica que todo el mundo consuma botellas de PVC, y no por eso debe dejar de prohibirse. Y sí, en ese sentido todas las leyes prohibitivas restringen la libertad individual.
Ojo, la vivienda no es lo mismo! no me crucifiquéis, de hecho, la vivienda es como el pan: un derecho fundamental. No debería ser tratado como un simple bien de consumo. Pero en España las políticas intervencionistas para facilitar el acceso universal brillan por su ausencia y se ha permitido, para subir el PIB - incentivar economía (no la del hogar, la macro) , una escalada de precios que desde fuera se ve como “brutal y desbocada” .
No somos el único país que ha subido a este ritmo, pero con diferencia a salarios y precios de alquiler, somos los nº1.
Habéis visto esa gráfica? Ahora no la encuentro, pero ya os la pasaré (expansión, 5 días…)
Bueno, seguiremos hablando, me voy a desayunar y a la beca, que hoy, hoy, no había laboratorio de Cocos!!!
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 8coke
Si existe esa obligación me gustaría leerla, ver a que obliga y a quienes.
Pero así de primeras me parece perfecto. ¿Por qué quiere alguien tener viviendas vacías?¿A partir de cúantas nos parece que está especulando con ellas?¿Hay que poner algún límite a esa supuesta libertad?
Y con los coches lo mismo, ¿por qué no?.
A mí me parece ilógico que alguien pueda tener 10 coches o 10 viviendas, ¿para qué?.
¿Sólo porque puede?
Y ya puestos, porque no preguntarse si:
¿Es represión sobre las empresas el pedirle unas obligaciones respecto a sus productos? o ¿Atenta contra la libertad de educación que sea obligatoria la enseñanza hasta los 16 años? o si ¿Es intervencionista el estado cuando nos pide impuestos?
Por cierto, Carlos, no son carriles VPO, si no VAO (Vehículos de Alta Ocupación), las VPO son las Viviendas de Protección Oficial.
Y en cuanto a la diferencia entre el precio de alquiler y vivienda, por mucho que diga Deloitte, no es del 50 %, al menos en Valencia, si quieres busco más ejemplos como el que puse. Además por cada vivienda en alquiler hay 10 en venta.
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 9Carlos
Sorry, cierto, VAO.
Aprobé el examen teórico de conducir unos cuantos años antes que tú, y no lo tengo fresco
con Mozilla Firefox 1.5.0.2 desde Windows XP 10Gololo
Carlos: Sigo entendiendo que la gente compre en vez de alquilar. Me explico de nuevo con el ejemplo de una amigo mío que vive en Madrid. Terminó la carrera, y se fue a vivir a Madrid, que fue donde le contrataron. En la zona donde quería vivir, cerca de la parroquia de su primo (el es una persona muy religiosa y tenía contactos y conocidosen esa parroquia), los alquileres estaban por los 600 euros al mes. Cosa nada descabellada. Creo que Antonio, el de Tamtam, paga >400 por una habitación en un piso compartido. El caso es que echó cuentas, y encontró un chollo a la venta, y la hipoteca le salia por 800 euros al mes. Cierto es que con el tiempo, le saldrá más caro que si hubiese alquilado, pero también tendrá un piso en propiedad en Madrid, y eso es pasta.
Así que por eso dije lo que dije. Las hipotecas son más caras, pero por ejemplo a mi amiguete solo le suponen 200 euros más, y por eso ha preferido tener algo en propiedad. Además, el muy listo, se ha buscado compi de piso, que le paga un alquiler, con lo que encima el pago de la hipoteca le sale más relajao XD
con Mozilla Firefox 1.5.0.2 desde Windows XP 11Gololo
Carlos: Respecto a lo de la obligación de alquilar, la noticia decía que los pisos “vacíos” por más de 2 años podrán ser obligados a ponerse en alquiler, y directamente gestionados por una agencia del estado (comunidad en este caso), para ofrecerlos en alquiler. Además, en algunos casos, será posible la expropiación.
¿qué quieres qué te diga? Yo sigo sin verlo. Hay muy poca información, porque es solo un proyecto de ley, pero el tema parece que va a salir adelante. Veo 2 problemas principales: 1) ¿Qué es un piso vacío? Un piso… ¿en el que no gastan luz, gas, agua? ¿Cómo demuestras que el piso está vacío? ¿Y si paso 2 horas al año sentado en el sofá de ese piso vacío… sigue considerándose vacío? Y los pisos de las mentes que van a hacer esta ley… ¿También se alquilarán? Me apuesto la cabeza a que Maragall, por nombrar al president, pero todos irán detrás, tienen más de 1 piso. ¿Esos también se alquilarán? O… ¿sólo los de los especuladores? ¿quién es un especulador? ¿Es una figura legal? No sé.. la medida me parece polémica y que atenta claramente contra la libertad.
Una cosa es incentivar (carril VAO, agricultura ecológica, envases PET…) y otra cosa es coartar tu libertad arbitrariamente O_o Al menos yo lo veo así. ¡Y qué conste que yo sigo viviendo en mi casa y no tengo pisos en propiedad!!!! XDDD
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 12coke
Es una pena que me ignores, pero yo seguiré sin hacer discriminaciones.
Preguntas,
1) ¿Qué es un piso vacío?
piso.
vacío, a.
(Del lat. vac?vus).
3. adj. Dicho de un sitio: Que está con menos gente de la que puede concurrir a él.
7. adj. p. us. Ocioso, o sin la ocupación o ejercicio que pudiera o debiera tener.
Quizá con esas definiciones te aclares que es un piso vacío.
Aunque si te refieres al anteproyecto de ley, pues habrá que leérsela, claro. Allí está definido como:
“Capitol III
Utilització anòmala dels habitatges
Article 41
Els habitatges desocupats
Per determinar la manca d’ocupació d’un habitatge buit o permanentment desocupat es poden tenir en compte, entre d’altres els següents factors:
a) Les dades del padró d’habitants i d’altres registres públics de residents o ocupants.
b) Consums anormalment baixos d’aigua, gas i electricitat.
c) Recepció de correu i notificacions en altres indrets.
d) Utilització habitual d’altres indrets per a realitzar comunicacions telefòniques i informàtiques.
e) Declaracions o actes propis del titular de l’habitatge.
f) Declaracions i comprovacions del personal al servei de les administracions públiques que té atribuïdes les funcions d’inspecció en matèria d’habitatge i dels agents de l’autoritat en general.
g) Declaracions dels veïns propers.
h) Negativa injustificada del titular de l’habitatge a facilitar comprovacions de l’Administració quan no es desprengui l’exitència de cap causa versemblant que pugui fonamentar-la i quan constin a més altres indicis de falta d’ocupació.
Menos mal que hay “muy poca información”…
En cuanto a la “bravata” sobre “los pisos de las mentes que van a hacer esta ley”, pues el anteproyecto no dice nada de ellos, así que me imagino que la ley será igual para todos, como el resto de leyes. Y si no se tendrán que atener a las consecuencias, como en Marbella, por ejemplo.
En cuanto a qué es un especulador:
Pues diría que es la persona que “Efectua operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios.”
Por cierto, un día de estos, si comento con otro nombre y te hago las preguntas que normalmente a uno se le ocurren al leer lo que escribes, ¿las contestarás?. Aún no sé si haces excepción conmigo o con lo que digo.
Tengo esa opción o convencer a Carlos que copie mis preguntas en sus comentarios, para ver si las contestas. Sólo por curiosidad.
Por si eres capaz de mantener un diálogo.
Carlos dice que sí, pero al ver estas cosas, a veces no lo creo…
Será que tengo poca fe.
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 13coke
No lo he copiado dos veces a ver si así le quedaba más claro, ha sido fallo mío. Lo siento. Perdonen las molestias.
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 14Carlos
Lo elimino vale?
Coke: Leyendo la información en catalán me parece una medida muy interesante si se puede demostrar que el piso está realmente desocupado permanentemente, y siempre y cuando no se haga expropiación, y siempre y cuando no haya corrupción ni excepciones.
Gololo: creo que si hay una ley aprobada por el parlamento que sea, y que necesita del poder judicial para sancionar, y cuenta con la presunción de inocencia y se respetan los derechos humanos, no puede existir (salvo corrupción) un caso de “coartar tu libertad arbitrariamente”. No es arbitrario.
Sin duda es una medida muy polémica, y vamos a oir de todo.
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 15coke
Sí, sí, elimina, y el comentario sobre el error también, si quieres.
Hay hasta 8 medidas para comprobar si el piso está vacío e infrautilizado. Creo que son suficientes, vamos, digo yo.
En cuanto a la expropiación del edificio se habla en el artículo 5 y sólo se dará en casos extremos en el que el propietario no cumpla con sus deberes de conservación de la casa y su propiedad sea un peligro para la comunidad y en ámbitos donde haya una fuerte y acreditada demanda residencial y una vez agotadas todas las vías, siempre que su casa no cumpla la función social a la que está dirigida la vivienda.
En esos casos, sigo viendo justificada la expropiación.
Las excepciones las marca la ley y, de momento, no hay excepciones para los corruptos, que yo sepa.
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 16Carlos
Puf, me veo un mercado negro de habitantes muy temporales para evitar eso…
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 17coke
¿Un mercado negro de habitantes muy temporales para evitar eso?
Pero Carlos, ¿qué estás diciendo?
Es de locos, ese mercado negro costaría dinero, en vez de alquilar la vivienda y que te paguen por ello y además te la mantienen habitable, conservada, bonita y con el tiempo, siempre podrás venderla, si es tu objetivo, claro.
Cada vez voy viendo con mejores ojos ese anteproyecto…
con Mozilla Firefox 1.5.0.2 desde Windows XP 18Gololo
“Gololo: creo que si hay una ley aprobada por el parlamento que sea, y que necesita del poder judicial para sancionar, y cuenta con la presunción de inocencia y se respetan los derechos humanos, no puede existir (salvo corrupción) un caso de “coartar tu libertad arbitrariamente”. No es arbitrario“
Se pueden aprobar leyes que respeten la presunción de inocencia, y que aún así coarten tu libertad, o sean anticonstitucionales. Si se aprobase una ley que dijese que se detendrán por la calle a las personas llamadas “Carlos” y se les tendrá 3 días en un calabozo a pan y agua. Te pueden parar por la calle, detenerte, porque presuntamente te llames Carlos, respetar tus derechos y aplicar esta polémica ley ficticia (y llevada al extremo por supuesto!! XDD). Pero con este ejemplo tonto y muy exagerado, te quiero dar a entender mi posición. No porque una normativa se aprueba, eso quiere decir que esté bien. Y en este caso, yo creo que no lo está…
Es como la normativa ESTUPIDA que dice que no puede haber antenas de movil a menos de 100? 200? metros de un colegio público, un hospital, y no sé que otras cosas… En Valencia, y por moverme poco, en mi barrio, no habría una sola antena de teléfonos moviles
Otro apunte que se me ocurre de ultima hora. Esta medida NO es algo nuevo. Es una “copia” de una que ya propuso la Ministra de Vivienda. Y que retiraron rápidamente por 2 motivos, si no recuerdo mal:
1) No se podía definir claramente lo que es un piso vacío. Por ejemplo un apartamento de playa.. ¿es un piso vacío? Apenas se utiliza 1 mes al año, y hay un consumo bajo de agua, luz y gas… (Dile a tu chica que ande con cuidado con el apartamento en Marina D’Or xDDD)
2) Salían MÁS caros los inspectores “comprueba-pisos” que desarrollar política de vivienda social O FOMENTAR el alquiler sin más.
Alee y paro de escribir que me ha quedado un poco largo XD
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 19coke
¿Se te puede ocurrir algún otro ejemplo un poco menos tonto y exagerado?
Es que ese no respeta los derechos humanos, como decía Carlos. Y no se pueden aprobar leyes que sean anticonstitucinales, creo. Y Carlos no se llama presuntamente Carlos, se llama Carlos.
Además, diría que todas las leyes coartan tu libertad. Otra cosa será que te parezcan buenas o malas.
Por cierto, ¿el apunte de última hora lo puedes argumentar de alguna forma?¿Algún link?
Porque si has leído igual de bien la medida que propuso la ministra y las razones de su retirada, como el anteproyecto de Ley del Derecho a la Vivienda del que nos has “informado” vamos listos…
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 20Carlos
Las razones para cambiar de política respecto a eso a nivel nacional son bastante coherentes, aunque quizás a Catalunya con sus “ventajas fiscales” les salga rentable.
Con lo que dije no hacía referencia a que una ley no restrinja tu libertad, sino que no lo hace de manera arbitraria. Vivir en sociedad implica la pérdida de ciertas libertades para favorecer la convivencia, y esta frase que acabo de decir me suena demasiado a Bush XDD Pero bueno, creo que sabéis a qué me refiero, no? Las libertades que conocemos como básicas se respetan, claro, y otras muchas.
Y leyes anticonstitucionales podrían aprobarse, pero cabría recurso ante el tribunal constitucional, no?
Que exista un rey va contra los derechos humanos, porque la igualdad y el titulo sucesorio, no son compatibles, y sin embargo es constitucional. Ahí estamos.
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 21coke
Por tu primer comentario, ¿Carlos te ha facilitado algún link?¿Das por hecho que su apunte de última hora es del todo cierto?¿o donde te has informado tú? Porque yo no encuentro nada.
Además, ¿la rentabilidad a la qué te refieres es económica?¿quieres decir que están intentando desarrollar esa ley porque les sale rentable económicamente?¿esa ley no sería buena para el resto del Estado?¿las razones que escribía Gololo para la retirada de la supuesta ley te parecen coherentes?
Últimamente dices unas cosas que me dejan con la boca abierta, menos mal que sé que tú si que las piensas y me las razonarás, espero.
Y el recurso ante el tribunal constitucional derogaría la ley anticonstitucional, con lo que en la práctica no puede haber leyes anticonstitucionales.
Con lo que podemos tener leyes que vayan contra los derechos humanos pero nunca podrán ser anticonstitucionales.
Igual es que los estados se pasan la Declaración por donde Gololo mis comentarios.
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 22coke
La primera pregunta está mal escrita, quería decir:
Carlos, ¿te ha facilitado algún link?
El resto quedaría igual.
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 23Carlos
no, me parecía bastante coherente.
con Mozilla Firefox 1.0 desde Windows XP 24coke
¿y el resto de preguntas?
¿Das por hecho que su apunte de última hora es del todo cierto?¿o donde te has informado tú?
Además, ¿la rentabilidad a la qué te refieres es económica?¿quieres decir que están intentando desarrollar esa ley porque les sale rentable económicamente?¿esa ley no sería buena para el resto del Estado?
y aparte otras más que surgen después de tu respuesta:
¿por qué son coherentes?¿no se puede “definir claramente lo que es un piso vacío”?¿a cúanto salían los “inspectores “comprueba-pisos”"?¿esta ley no sería “FOMENTAR el alquiler sin más”?¿cómo se desarrolla la política de vivienda social sin que cueste menos que los “inspectores “comprueba-pisos”"?
Si esas razones son coherentes…
Además, aún suponiendo que sean coherentes (que es mucho suponer), ¿no será más importante que sean verdaderas? porque si no, la discusión es sobre el humo inventado de Gololo.
Si no yo también podría poner argumentos inventados, o tú, y claro, la discusión sería tonta y vana a la vez.
Normalmente cuando alguien expone algo lo tiene que fundamentar, al menos así siempre ha sido en tu caso. Así que si te crees lo que dice Gololo tendrás que informarme, ya que él se niega. Le he pedido multitud de explicaciones y siempre me ha ignorado, aún no sé si por intolerancia, tontuna o sumisión, pero contigo sé que es diferente.
Sigo esperando hechos comprobados y argumentos.
No tengo prisa.
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 25Carlos
Coke, son coherentes, o por lo menos una opción posible. Y puede que sea cierto, y puede que no. Pero en cualquiera de los dos casos el problema de “qué me sale más caro?” para decidir una política y otra, no es una novedad.
Ponerme ahora a comprobar si son ciertas, para mí no tiene mayor trascendencia porque creo que ya se está yendo en la otra dirección(o al menos en cataluña).
Creo que sí que hay maneras de demostrar que un piso está vacío, pero no las voy a pensar ahora, ni esta semana, ni en exámenes. Si me parece una medida interesante, presionaré o votaré o bailaré para que se haga.
Estaría bien de todas formas tener la noticia del día aquel.
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 26coke
Sí, estaría muy bien, pero variar sólo yo le pido explicaciones.
En fin.
con Mozilla Firefox 1.5.0.1 desde Linux 27Carlos
Me parecía coherente, creo que lo leyó en algún periódico o radio hace tiempo y por eso no le pido mayores explicaciones.
Ves tan imposible que la ministra propusiera algo parecido y que se echara atrás porque el resto de partidos (o no todos) le echaron en cara lo que dice Gololo? La noticia la habrían dado ciertos medios igual que nos la ha contado él, aunque quizás el gobierno dijera algo del tipo “no era el momento oportuno”.
De todas formas, que ya se propusiera ese ley, no tiene mayor importancia, porque la aportación de Gololo era decirnos que esta ley no era nueva. Bueno, tanto si es nueva como si no, da igual no? Quiero decir, estamos pidiendo las fuentes para saber si realmente se propuso y entonces no es nueva? o porque queremos comprobar las razones por las que se echó atrás? o porque crees que se lo ha inventado?
Otro apunte de derechos humanos vulnerados sistemáticamente en España y aceptados por nuestra legislación: la detención durante 72horas (?) de cualquier persona sin derecho a abogado y en regimen de incomunicación si es sospechosa de terrorismo; ley antiterrorista, si no recuerdo mal. Tanto si es bajo demanda judicial (y creo, creo, que no es necesaria, simplemente denuncia de inteligencia) como si no, es una barbaridad que se permite.
72 horas en manos de la guardia civil sólo, sin asistencia de ningún tipo, te pueden hacer confesar lo que no está escrito. :(:(:( Recordáis el caso de los chavales catalanes que relacionaron, equivocadamente, con eta y que torturaron psicológicamente? Puf!
con Mozilla Firefox 1.5.0.3 desde Windows XP 28coke
Lo veo del todo imposible, las razones me parecen tan absurdas…
Estoy/estamos pidiendo las fuentes por varias razones:
En cuanto a los Derechos Humanos vulnerados en España, podemos leer aquí más cosas.
con Mozilla Firefox 1.5.0.11 desde Windows XP 29coke
Parece ser que en Cataluña empiezan a moverse para conseguir que quien tenga una vivienda pública la utilice adecuadamente…
“Sant Cugat ha optado por la vía vasca, la de la expropiación, para luchar contra el fraude en vivienda protegida. Ha sido, además, la primera administración en conseguir que los tribunales le den la razón y le devuelvan los pisos. La ciudad revisó todas sus VPO y denunció a 12 adjudicatarios que ya no residían en ellas”
Más Link: aquí
Bueno, al final parece que no es tan difícil comprobar si un piso está vacío o no…
Ya de paso, aprovecho para comentar que preferiría que las VPO’s fuesen todas de alquiler, pues así no se perdería la titularidad pública y habría más gente que podría acceder a estas viviendas. Evidentemente a un precio asequible, para que el que lo necesite pueda estar toda su vida allí y lo pueda hacer tranquilamente.
con Mozilla Firefox 2.0.0.3 desde Ubuntu Linux 30Carlos
Gracias por la noticia Coke