Tus padres lo hacen
1 de Marzo, 2007
Puede que lo estén haciendo en este momento. Pero no quieres saberlo. Del mismo modo que no quieres saber lo que les ocurre a los pollos y a las gallinas en las granjas.[...] Pero qué más da mientras sepa bien, verdad?
Forma parte del concurso de imágenes organizado por PETA (People for Ethical Treatment of Animals, Personas por un trato ético de los animales).
Aunque si tuviera que elegir una, me quedo con esta:
¿Qué os parecen?
Mi madre se molesta cuando al traer la compra le digo medio en broma "Dónde quieres que guarde los cadáveres, en el congelador o en la nevera?"
Hemos aprendido a usar el lenguaje de una forma que nos permita pasar de puntillas sobre lo que implica lo que decimos. Y a no ver lo que hay detrás del producto que compramos.
Bajemos el puente y que se quede abajo.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 1coke
Pues creo que el primer premio es el peor de todos los finalistas, o por lo menos seguro que no el mejor…
De todas formas, no me acaba mucho el concurso, además sólo está centrado en los pollos…
A riesgo de que me vuelvan a tachar de que parece que defiendo a los terroristas voy a recoger una frase que pronunciaba Arnaldo Otegui en La Vanguardia el pasado domingo:
“Queremos cambiar un tablero de confrontación por un tablero de seducción.”
Aunque evidentemente, él lo utilizaba para tratar otro tema, yo la recojo para tratar el tema del que nos habla hoy Carlos:
Estas campañas son duras, provocan, crean desasosiego pero al final a la gran mayoría la hacen más insensible, la hacen querer ser más ignorante. Como a tu madre cuando le hablas de cadáveres.
Creo que hay que apostar por el tablero de la seducción a través de la palabra, a través del testimonio personal, a través de las razones que llevan a defender ésto y otras cosas.
Sin evangelizaciones, sin tratar de imponer, respetando los procesos…
El proceso es lento pero seguro.
con Mozilla Firefox 2.0.0.2 desde Ubuntu Linux 2Carlos
Estoy de acuerdo contigo Coke.
A mi el primer finalista no me gusta, pero me parece original. Tampoco el tercero me gusta.
El segundo clasificado (el supermercado que pongo) sí que me gusta, porque no nos damos cuenta de lo que hay detrás de lo que consumimos, aunque si lo pensamos lo sabemos, no somos conscientes, de la misma forma que no pensamos en nuestros padres en la cama pasándolo bien.
La imagen del supermercado no la veo provocadora ni “desagradable” ni violenta para la gran mayoría de la gente, aunque pone de manifiesto una violencia estructural que la gente sí puede ver sin rechazo inicial.
Se ve realmente la utilización de animales enjaulados como simples objetos en nuestro día a día, aunque normalmente no lo “vemos”. Esta imagen incide en eso.
Las cosas han cambiado, hay generaciones enteras que lo único que conocen es el supermercado, las bandejas blancas y el cerdo sonriente de la etiqueta.
Este post no pretende evangelizar, ni imponer, sino que de la misma forma que hay que mostrar a la gente los problemas de la sociedad que no “ve”, para que al ser conscientes actúen (bajar los puentes levadizos), creo que es necesario tener una visión general de otras injusticias muy evidentes que nos rodean y no vemos.
No es posible iniciar un proceso para solucionar un problema si nadie ve el problema.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 3coke
Mi comentario iba más en relación al concurso que al post.
El concurso me parece un poco sensacionalista, centrado en sólo un problema concreto y tratándolo de forma superficial.
En el tema de la ética personal hará más un texto a tiempo y un diálogo adecuado que miles de anuncios publicitarios, aquí no vale lo de que una imagen vale más que mil palabras.
Y ya sabes que justo en este tema lo digo por experiencia propia…
con Mozilla Firefox 2.0.0.2 desde Ubuntu Linux 4Carlos
ok then.
con Internet Explorer 6.0 desde Windows XP 5flex23
Hola Carlos, creo que así el texto está mejor pero también sería bueno quitarle el énfasis a las granjas ¨industriales¨ como mencione en mi blog, sino hablar en general de todas las explotaciones.
Por otro lado ya subjetivamente, no me convence ese afiche, es muy poco llamativo, pero en fin.
Saludos
con Mozilla Firefox 1.5.0.9 desde Windows XP 6Carlos
Te doy la razón en la primera parte
Quitando “industriales”…
con Internet Explorer 6.0 desde Windows XP 7flex23
Ah por cierto quería preguntarte si te llegó el mail sobre las preguntas que me hiciste de los animales sintientes. Si no, me dices y te lo envío porque aun lo tengo guardado en el correo.
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 8Carlos
Sí Flex, no te contesté, disculpa.
Muchísimas gracias
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 9Gololo
PETA, un grupo totalitario que pretende imponer sus ideas a la fuerza… no me gusta: http://www.petakillsanimals.com/article_detail.cfm?article=134
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 10Carlos
Yo no hablaba de PETA en sí, sino de un concurso de imágenes que me ha resultado curioso
El enlace que me has pasado es interesante, aunque en algunos casos la información está sesgada (se omiten las razones de ciertas acciones) y busca el efecto sensacionalista. Pero vale, hay algunas otras que cuando menos claman a la investigación judicial.
Hay otros puntos que más que métodos es una descripción del "ideario" oficial de PETA, como la 1a), que sería una definición de la ética de la asociación, que a algunos les molesta porque no están de acuerdo, y a otros porque dicen eso y luego demuestran que no van exactamente por ahí. O la última, la de la investigación del SIDA.
De todas formas, no eres al único al que no le gustan ciertos métodos (y mensajes) de esta organización. Aunque creo que no "no nos gustan" de la misma forma, a tí y a mí.
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 11Carlos
Por cierto, cuando puedas, justifica lo de “totalitario” e “imponer por la fuerza”, que las has puesto en la misma frase y me gustaría saber a qué asocias cada termino en relación a esta organización.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 12coke
Usando este tipo de falacias es complicado dialogar contigo.
Aunque ya hemos visto en el pasado tu capacidad de dialogar*.
*Ejemplo claro de este tipo de falacia del que hablaba.**
** Aparte del ejemplo quería ver, si algún día se animaba a contestar todo lo que tiene pendiente…
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 13Carlos
Coke, Gololo no ha argumentado ni a favor ni contra ningún mensaje, simplemente ha dicho que PETA no le gusta por unas razones que enlaza.
Si quiere argumentar sobre el post, tendrá que hacerlo hacia lo que digo yo o las imágenes, no lo que diga PETA. Ni afecta la reputación de PETA al contenido de las imágenes o cómo yo las utilizo.
No ha argumentado lo de “totalitaria” e “imponer por la fuera”, que es lo que a mí me interesa personalmente saber por qué las dice.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 14coke
No ha argumentado sobre ningún comentario, ha argumentado, si eso se puede decir argumentar, contra el PETA.
Y es ahí donde digo que ha vuelto a utilizar la falacia como argumento.
Ha dicho que es “un grupo totalitario que pretende imponer sus ideas a la fuerza…” y luego ha añadido que no le gusta y ha enlazado con un link falaz por definición.
Dicha web me recuerda a aquella película que sacaron unos republicanos hace tiempo: Michael Moore hates America. Una película atacando a la persona, no los argumentos expuestos en sus películas. Una pena.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 15Gololo
@Carlos:
1) Leo en el ideario de PETA, que pretender alcanzar un mundo sin consumo de carne de ningún tipo, y llegar a una prohibición total de esa acción. Yo a eso lo llamo “totalitario”. Porque no da opción. es lo que decidan ellos, y se acabó
2) Leo tb en algunas entrevistas que le han hecho a su “líder”, que no le parece mal que se lleven a cabo acciones violentas o que causen daños materiales y personales. Muchos activistas del PETA han sido detenidos por acciones violentas, hostigamiento, por provocar incendios. A eso, yo lo llamo imponer sus ideas “por la fuerza”. O si no te convence, cambialo por “mediante coacciones”.
Espero que te quede más claro
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 16Carlos
Gracias, queda clara tu postura.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 17coke
Aún estoy un poco aturdido, Gololo ha conseguido hilvanar un argumento…
Siempre me has dicho que era capaz, pero si no recuerdo mal, hasta ahora no lo había visto…
Ante los hechos acontecidos, sólo puedo preguntarte una cosa, Carlos:
Ya que parece que a ti si que te responde, ¿podrías pedirle a Gololo que te aclarara todo
lo
que
le
he
ido pidiendo que aclarara en su día?
Y luego otra pregunta relacionada con el post que me surge tras lo escrito por Gololo, para el que la quiera o pueda contestar:
¿Es totalitaria aquella asociación, país, persona que quiere alcanzar un mundo sin violaciones, asesinatos, ejecuciones… y quiera llegar a una prohibición total de esas acciones?
Por cierto, Carlos, para variar, Gololo ha vuelto a “olvidar” poner enlaces en esas entrevistas que dice que ha leído y para variar no le has pedido que enlace…
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 18Carlos
Totalitario creo yo que depende de los métodos empleados.
Si el medio no importa para conseguir un determinado fin, crero que esa sería una posición que llevada a la práctica sería totalitaria. Pero no me sé la definición.
Sobre lo de las referencias a las entrevistas, estaría bien Gololo, porque yo he encontrado esta carta abierta al ser preguntados los de PETA por la web que enlazabas (gracias Flex)
¨Gracias por su mensaje. Las páginas de internet que usted ha visto son el producto del Center for Consumer Freedom o Centro para la Libertad del Consumidor. Es un grupo que incluye a empresas como la Philip Morris, KFC, madereros y ganaderos. Están furiosos de ver los cambios que PETA y sus activistas están efectuando y por lo tanto están intentando esparcir mentiras. Pero más bien agradecemos la oportunidad para explicar a las personas quienes realmente somos. En primer lugar, PETA no apoya ningún tipo de acción violenta en contra de cualquier ser vivo. En segundo lugar, en PETA creemos que la eutanasia a veces es la única opción para animales que están severamente heridos o enfermos. Y, esto es muy triste pero no hay hogares suficientes para ellos y terminan sufriendo terriblemente en la calle, donde pueden ser atropellados, torturados por personas crueles, envenenados, atacados por otros animales y un sin fin de destinos mil veces peor que una muerte compasiva. Si gusta, puede ver esta página de fotos de animales que hemos ayudado http://www.helpinganimals.com/f-ncphotos-animals.asp. Le advierto que contiene imágenes muy fuertes. Son seres quebrantados, muertos en vida. ¡Y esto es sólo en Carolina del Norte! Cada año, sólo en los E.U., llegan de 6 a 8 millones de animales a los refugios y albergues. A la mitad más o menos hay que hacerles eutanasia porque no hay hogares para ellos. ¿Qué podemos hacer? Hablar con las personas. Explicarles porque es tan importante esterilizar a nuestros animalitos para que no tengan crías. Para cada cachorro o gatito que nace, otro tiene que morir en un albergue. Podemos explicarles a las personas que nunca se compra un animalito, siempre se adopta, por que los criaderos son lugares de gran sufrimiento también, además que, como dije, por cada uno que nace, otro muere en el albergue. Aquí le mando nuestro folleto acerca de esto http://petaliterature.com/SPA104.pdf
Muchísimo de nuestro trabajo se centra en el rescate de miles y miles de animales de compañía. Si pueden ser adoptados, los llevamos a refugios que operan humanitariamente, para que tengan una oportunidad a una nueva vida. PETA no tiene un refugio ni albergue. Dependemos de los refugios que sabemos son buenos. En muchos casos, reunimos a animales con sus familias. Aquí le mando dos sitios de internet que explican mejor esta situación con el CCF. Están en inglés. Espero que no le sea muy inconveniente. Espero haberle aclarado sus dudas. Si aún tiene preguntas, por favor no tarde en mandármelas. Muchísimas gracias.¨
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 19Gololo
Esta página será tendenciosa, pero tb tiene datos interesantes:
http://www.activistcash.com/organization_overview.cfm/oid/21
Por ejemplo:
1) “in 2003, PETA president Ingrid Newkirk wrote to Yasser Arafat, pleading with him to make certain no animals are harmed in Palestinian suicide-bombing attacks” Muy humanitaria. si señor…
2) “By 2003, PETA activists had adopted SHAC’s protest techniques, stalking and harassing fast-food restaurant executives. Not content to write letters and picket the chain restaurant’s offices, PETA’s leaders met with the CEO’s pastor, and visited his country club and the manager of one of his favorite restaurants. PETA activists, one dressed in a chicken suit, even protested at the church of two executives, annoying worshipers by driving a truck with giant screens of slaughterhouse video back and forth along the street.” Muy democráticas. Respetando las libertades de los demás
3) “PETA collected almost $29 million in donations in 2004 alone, but few donors understand exactly where their money is going. During the past ten years, PETA has spent four times as much on criminals and their legal defense than it has on shelters, spay-neuter programs, and other efforts that actually help animals.”
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 20Carlos
Tienes razón con lo de tendenciosa.
1) Te falta decir qué fue lo que le dijo a Yasser Arafat. Los “suicidas” habían cogido animales para cargarlos con bombas y los usaban para hacerlos explotar. Esta tía le dijo, entre otras muchas cosas, que dejaran a los animales fuera de los conflictos humanos. (Las organizaciones que protegen la infancia también escriben cartas a los gobiernos para que los niños no participen en las guerras de los adultos.)
Supongo que la carta completa no estará, porque mola más sacar una cita concreta, y luego parafrasearla para desviar el sentido.
2)- Cosas similares se han hecho en multitud de protestas para denunciar situaciones inadmisibles (humanas), o para denunciar cosas más banales (para mí, pero importantes para otros). Supongo que en función del tema que sea, cada persona puede ver estos metodos justificados o no.
(Democráticos no lo sé, igual cuando decidieron hacer eso votaron a mana alzada si hacerlo o no, y se tomó la decisión contraria a lo que salió por mayoría :P)
-Si no respetan la libertad de los demás o abusan, irán a la cárcel a sabiendas de lo que estaban haciendo. Pero en esto que dicen, van difundiendo un mensaje REAL de lo que ocurre. Mientras sólo sea informativo me parece bien; y si se pasan, para eso tenemos leyes y jueces.
Yo también espero que se respete la libertad de los demás, pero no sólo la de los humanos.
3) Si se refieren a criminales que ponen bombas y hieren a personas, me parece fatal. Si se refieren a los que se encadenan o hacen piquetes como denuncia (la mayoría), veo coherente ese gasto con su filosofía. De la misma forma, Greenpeace se gasta una pasta en pagar fianzas de sus activistas, que realizan actividades ilegales al colgarse de lugares privados; mucha pasta. Esto un rasgo común que pasa con las entidades que usan ese tipo de protesta. Sí, aunque es correcto decir que “apoyan a criminales”, nadie dice eso de Greenpeace, porque roza peligrosamente la demagogia.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 21coke
Carlos, pareces Gololo…
Me estoy asustando…
No he visto contestación a esta pregunta que te he hecho directamente:
¿podrías pedirle a Gololo que te aclarara todo lo que le he ido pidiendo que aclarara en su día?
Sobre el resto de peticiones, seguimos en las mismas:
No he visto los enlaces a “algunas entrevistas que le han hecho a su “líder””, ni tampoco he visto enlaces a noticias donde digan que “Muchos activistas del PETA han sido detenidos por acciones violentas, hostigamiento, por provocar incendios.”
Es increíble, pero cierto. Volvemos a las andadas, éste es el Gololo que conozco…
A veces me pregunto si se lo inventa. Normalmente me contesto que no…
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 22Carlos
Gololo, que dice Coke si podrías aclararle las cosas que te ha ido pidiendo que le aclararas. (ver su comentario para detalles y enlaces)
Coke, no lo había olvidado, pero Gololo ignora lo que escribes desde hace mucho tiempo y no creo que te/me conteste a esto.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 23coke
Yo no digo que le digas que si me puede aclarar todo eso, le digo que le pidas que te aclare todo eso, es diferente…
Es para ver si a ti también te ignora.
De todas formas, estoy un poco sorprendido con toda su actuación. Me parece ridículo que te tenga que pedir que argumente.
¿No te parecen absurdas sus razones para ignorar lo que pregunto?
Si fuese otra persona y le preguntase lo mismo no lo ignoraría, supongo… a veces ésto también lo dudo.
Yo no quiero ser su “amigüito” como dijo él un día, tampoco su “enemigüito”, quiero dialogar, me da igual con quien, pero si se dice algo de lo que pueda dudar o que quiera rebatir, lo preguntaré o lo rebatiré, pensando que se me contestará.
Sin excepciones arbitrarias, ilógicas, irracionales…
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 24coke
Carlos, mira a ver si puedes intermediar en el “conflicto”, que la cosa se está enquistando.
Ahora no sólo me ignora aquí, si no que me censura…
Ha eliminado mi último comentario en su blog…
Habrá que insistir…
con Mozilla Firefox 2.0.0.1 desde Linux 25Carlos
@Coke:
Hombre, irte a su blog para pedirle que venga a contestarte aquí… yo no lo haría. No me parece bien que borre el comentario, yo tampoco lo haría, pero es su blog y él decide lo que aparece o no aparece.
Y tío, tienes mi mail para estas cosas
Quieres que Gololo te conteste? No sé si lo vas a conseguir insistiendo, no creo que valga la pena insistir cada vez que hace un comentario aquí. Ha decidido ignorarte y ya lo avisó. Puedes no estar conforme y seguir recordándoselo cada vez que escriba en mi blog, aunque no creo que eso aporte nada o sea positivo señalar cada vez con el dedo sabiendo de antemano que no va a contestar.
Las razones para eso? Se las puedo preguntar en privado, pero puede que él no quiera decírmelas o que tú las sepas. No puedes forzarle tampoco a que te dé una explicación si no quiere.
@Gololo: Me puedes dar los enlaces a esas entrevistas que dices please? Te las pedí hace un par de comentarios míos y me interesan bastante.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 26coke
Ya te lo he comentado en privado alguna vez, pero veo que la cosa no se arregla…
He decidido pasar a la acción.
Si hace falta recordárselo cada vez que comente aquí o allí habrá que hacerlo, si no, ¿qué me queda?
Tengo tres opciones: haces respetar tú las reglas mínimas, intento yo que se respeten o dejo de leer y comentar aquí.
Si me sigue apeteciendo leerte y comentar y no te quiero obligar a hacer nada que no quieras… pues lo tendré que hacer yo, ¿no?
Él dijo que no le “gusta hablar con gente que parece defender el terrorismo, o por lo menos, que apoyan a aquellos que apoyan el terrorismo.”
No creo que parezca que defiendo el terrorismo ni creo que apoye a aquellos que apoyan el terrorismo. Carlos, ¿tú lo crees?… ¿entonces?¿por qué se sigue negando a respetar las reglas del diálogo y el debate?¿por qué a algunos si que le contesta y a otros no? porque puede, porque es su decisión, porque quiere… sí, claro, pero ayudaría mucho saber que te parecen absurdas sus razones, que su decisión es suya pero te parece ilógica, irracional, insostenible…
Yo sigo teniendo buena voluntad, en serio.
Y si hace falta repetirselo…
con Mozilla Firefox 1.0.7 desde Windows Server 2003 27Carlos
Tienes otras opciones que no mencionas, entre ellas dejar de recordarselo cada vez, o ignorar todo lo que diga de la misma forma que hace contigo.
No se a que reglas minimas haces referencia, ni busco que nadie las haga cumplir por mi. No es un foro de debate oficial o algo asi…
Quiero que en mi blog cada persona escriba cuando quiera y como quiera, y si prefieren omitir fuentes, pues alla cada uno con la credibilidad que se derive de su forma de discutir, sobretodo si se las exigen. No veo necesario recordarselo a nadie, y menos si se que no piensa contestarme. Me parece una perdida de tiempo, realmente. Creo que con decirle una vez a una persona que cite las fuentes, es suficiente.
A ese “El dijo” ya le conteste en su dia, y si no contesto el, pues asi quedo. Si quieres saber que opino sobre eso solo tienes que releer lo que le dije.
Si alguien utiliza la demagogia o un argumento ad-hominem, se le puede decir, y pedir que modifique su argumentacion. Pero si decide no contestar, pues ahi queda eso. Quien lo lea interpretara lo que quede escrito al final.
Entiendo que una persona no tenga ganas de llevar los debates hasta el final en internet, pues en ocasiones hay que dedicarle mucho tiempo y ganas.Tambien hay formas y formas. Alla cada uno con lo que diga, y aguante las replicas. Creo que Gololo se canso de discutir contigo y dijo que a partir de ese momento no te diria nada mas, y ha cumplido con eso: eres al unico al que no contesta. Bueno, y a mi si hago de recadero.
Puedo comprender sus razones, pero no las comparto.
Las respeto, es su libertad de expresion.
Ten en cuenta que para mi no es solo unos comentarios en mi blog, sino que como a ti, lo veo en persona y lo valoro por muchas otras cosas.
Se de primera mano que tienes buena voluntad Coke, pero es cierto eso de que “dos no discuten si uno no quiere”, y estais en esa situacion, solo que habeis llegado a ella de una forma poco habitual.
Ya sabe lo que tiene pendiente, lo puede leer. Si decide no contestar por las razones que sea, pues ahi queda. Por mi parte, solo le preguntare por lo que dice en cada post sin recordarle nada mas, porque del resto no es que no se acuerde, sino que ha elegido no contestar por las razones que sean.
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 28coke
¿También podemos mentir?¿o inventarnos cosas?¿o insultar?¿puedo hablar de otras cosas no relacionadas con lo que se está hablando?¿puedo ignorarte?¿puedo repetirte lo que quiera cuando quiera?¿puedo poner “spam”?¿hay algún mínimo?
¿Qué mínimos? Tú dirás… pero yo diría: ser capaz de dialogar, ser capaz de dar la razón, no insultar, no inventarse nada, decir cuales son tus fuentes…
Yo no digo llevar los debates hasta el final, sólo digo que si dice algo que lo argumente, si dice que ha leído algo que diga donde… ¿tanto pido?
Yo no quiero discutir con él, quiero que respete esos mínimos…
…o que se quede en el típico comentario con onomatopeyas o “smileys”.
con Mozilla Firefox 2.0.0.2 desde Ubuntu Linux 29Carlos
No pides tanto, pero la gente tiene derecho a no decir nada.
Nadie tiene la obligación de responder a nadie, sólo que todo va más fluído si se sigue conversando, y yo prefiero esto último. Pero no es una norma.
Si mientes, o te inventas cosas, o hablas de cosas no relacionadas, o me ignoras, simplemente te llevarás ese reconocimiento de los demás que te lean, sobretodo si alguien te contesta argumentadamente y te cuestiona. Pero yo no voy a marcar a nadie por eso.
Yo personalmente, considero, porque os conozco, que aquí la gente no miente intencionadamente, todos gozáis de “presunción de inocencia”.
Y lo dicho, ante las cosas de las que dude (o que tenga verdadero interés en comprobar) te pediré las fuentes una sola vez, o dos si sé que es que se te está olvidando y no que has decidido ignorarme.
Mínimos? Si insultas en serio, te avisaré y haré de moderador. Si es una actitud constante, te trataré como al spam. Lo mismo con otras actitudes que considere (yo, en mi grandiosa subjetividad) perjudiciales para mi salud mental
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 30Gololo
Carlos: he buscado la entrevista, pero no la he encontrado. Lo siento. ya sabes cómo es Google. Buscas un artículo sobre algo, PETA en este caso, lo lees, lo comentas.. y luego no lo vuelves a encontrar :-/
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 31coke
Sí, creo que ya sabe como es Google, .hoy hasta le ha rezado“otras actitudes que consideres perjudiciales para tu salud mental”.
Me sorprende saber que no es perjudicial para tu salud mental esta situación, pero bueno, tampoco pasa nada.
Por último, pensaba también parar de recordárselo en su blog. Pero me ha vuelto a censurar y no me ha gustado, así que, de momento, redoblaré recordatorios…
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 32coke
No sé que ha pasado pero se ha comido medio comentario que había escrito…
No sé si lo puedes recuperar de alguna forma, pero te lo agradecería…
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 33coke
Por si no lo encuentras.
Resumiendo decía:
- que cómo era posible que no supiera que búsqueda hizo hace 3 días y medio, que utilizara el Historial…
- que en tu blog no le recordaré nada porque no te gusta, pero que me sorprendía que no fuera perjudicial para tu salud mental la situación creada
- que tras la censura se redoblan esfuerzos…
Así, a grosso modo…
Si encontraras el comentario perdido, pues borras este, por favor.
con Mozilla Firefox 2.0.0.2 desde Ubuntu Linux 34Carlos
@Coke: El comentario perdido no se halla en ninguna parte
sorry. No me importa que le pidas fuentes y eso, pero del post del que estemos hablando. Para pedir fuentes de otros posts, ve a esos otros posts y coméntalo ahí si quieres dejar claro que faltan respuestas, y con hacer eso una sola vez por post pendiente yo creo que sería suficiente (para mí). Pero bueno, en definitiva tienes la libertad de hacerlo como quieras. Un abrazo.
@Gololo: pero intenta la próxima vez incluir en tu comentario la fuente. Está claro que buscarlo días después puede ser complicado, sobretodo si se llega siguiendo enlaces. Pero es verdad que el historial también puede ayudar
con Mozilla Firefox 1.5.0.10 desde Windows XP 35coke
En la parte no recuperada de mi mensaje decía que aquí no lo voy a recordar más, que has dejado claro que no te gusta.
Además conforme van pasando los días veo más absurda la postura que elegí, aunque haya dado algún resultado…
De hecho tras ese post y ya que parece que va a dejar mis comentarios tampoco se lo voy a repetir más a Gololo en su blog.
Siento mi rabieta. Perdonen las molestias.